Отступное в практике банковского кредитования

Применительно к банковским отношениям отступное имеет свои особенности, зависящие от формы имущества и способов исполнения условий соглашения об отступном. Банкиры используют отступное, если с должником по кредитному обязательству можно достигнуть договоренности о передаче имущества в счет погашения кредита. Какие способы решения проблем, возникающих при исполнении соглашений об отступном, используются в банковской практике? Автор предлагает практические решения спорных ситуаций, возникающих в сделках с отступным.

Институт отступного регулируется ст. 409 ГК РФ, в соответствии с которой обязательство может быть прекращено по соглашению сторон предоставлением отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Передача недвижимого имущества в качестве отступного

Одна из проблем, с которыми сталкиваются банки, связана с ситуацией, когда в качестве отступного передается недвижимое имущество.

Если по соглашению об отступном передается недвижимое имущество, то само соглашение об отступном, определяющее размер, сроки и порядок предоставления недвижимого имущества, не подлежит государственной регистрации, но переход права собственности должен быть зарегистрирован в установленном законом порядке (п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Может ли банк взыскать договорные проценты по кредиту за период с момента заключения соглашения об отступном до момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к банку, если данные моменты не совпадают во времени?

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. При этом согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Как указано в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 102 (далее — Информационное письмо N 102), заключение соглашения об отступном не создает новой обязанности должника, а лишь представляет собой изменение способа исполнения первоначального обязательства. В то же время стороны вправе предусмотреть срок предоставления такого измененного исполнения, и в течение данного срока кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства. Однако по истечении такого срока он вправе отказаться от принятия отступного и потребовать исполнения первоначального обязательства.

Как указано в п. п. 3 и 4 Информационного письма N 102, по смыслу ст. 409 ГК РФ, если иное не следует из соглашения об отступном, с предоставлением отступного прекращаются все обязательства по договору, включая и обязательство по уплате неустойки. При этом в случае неясности условий соглашения об отступном и воли сторон из буквального толкования условий соглашения в порядке ст. 431 ГК РФ следует исходить из того, что обязательство прекращается в полном объеме.

Поскольку размер задолженности клиента перед банком определен на дату подписания соглашения, этот размер является предельным размером долга на определенный момент времени, исчисленным в фиксированной сумме. В самом соглашении об отступном отсутствует условие о начислении каких-либо процентов и пени с момента заключения соглашения до момента государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, предоставлением отступного обязательства по кредитному договору прекращены сторонами в полном объеме, в связи с чем основания для взыскания каких-либо сумм по кредитному договору либо связанных с ним сумм отсутствуют. Этой позиции придерживается Президиум ВАС РФ, о чем свидетельствует Постановление от 10.06.2014 N 2504/14 по делу N А40-79875/2013.

Последствия отказа банка от заключения соглашения об отступном

В соответствии с п. 3 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Может ли отказ банка принять предложенное поручителем отступное быть основанием для прекращения поручительства?

Судебная практика защищает интересы банка. Так, в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» сказано, что п. 3 ст. 367 ГК РФ не применяется в случаях, когда кредитору было предложено заключить соглашение о принятии в качестве отступного (ст. 409 ГК РФ) предмета залога или иного имущества либо когда кредитор отказался от предложения изменить порядок или способ исполнения обязательства, обеспеченного поручительством. Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд РФ, что отражено в Определении от 21.05.2013 N 18-КГ13-19.

Что делать, если отступное не было передано банку?

Еще одна проблема возникает тогда, когда соглашение об отступном было подписано, однако обязанное лицо так и не передало банку имущество в качестве отступного. Какие способы защиты в этом случае может использовать кредитная организация?

В п. 1 Информационного письма N 102 дан следующий ответ. Из смысла ст. 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор (банк) вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с неисполнением первоначального обязательства. Иными словами, банк вправе потребовать возврата кредита и начисленных процентов. Однако если срок исполнения соглашения об отступном не истек, то банк не вправе требовать исполнения по кредитному договору (п. 2 Информационного письма N 102).

Фиксирование размера задолженности в соглашении об отступном

Следующая проблема связана с необходимостью детально фиксировать в соглашении об отступном размер задолженности, подлежащей погашению. В тех случаях, когда стоимость предоставляемого отступного меньше долга по обязательству, оно прекращается полностью либо в части в зависимости от воли сторон, выраженной в соглашении об отступном. При невозможности выявления воли сторон путем буквального толкования содержащихся в соглашении об отступном слов и выражений, сопоставления неясного условия с другими условиями и смыслом соглашения в целом, а также путем использования иных способов, определенных ст. 431 ГК РФ, следует исходить из того, что обязательство прекращается полностью (п. 4 Информационного письма N 102).

То есть, если в самом соглашении об отступном стороны не указали, полностью или частично прекращаются обязательства, возникшие из кредитного договора, следует исходить из презумпции того, что такое соглашение прекращает кредитное обязательство полностью.

Требования к форме соглашения об отступном

Законодатель и правоприменительные органы указывают на то, что по общему правилу соглашение об отступном совершается в простой письменной форме, даже если основное кредитное обязательство было нотариально удостоверено (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2007 N 7134/07). Простой письменной формы достаточно и тогда, когда по такому соглашению передается недвижимое имущество. То есть соглашение об отступном, по которому передается недвижимое имущество, не требует государственной регистрации. Однако следует учитывать, что, как уже было сказано, государственной регистрации подлежит переход права собственности от должника к банку.

Возможно ли прекращение отступным договоров поручительства и залога?

Иногда банк и заинтересованные лица желают прекратить отступным не кредитный договор, а сделки, его обеспечивающие (например, залог и поручительство). Возможно ли это?

ВАС РФ в Определении от 20.11.2012 N ВАС-14824/12 указал на следующее. Должник был не только залогодателем, но и поручителем по обязательствам заемщика перед банком по кредитному договору, в связи с чем у должника существовало денежное обязательство перед банком, которое могло быть прекращено путем предоставления отступного в порядке ст. 409 ГК РФ. Кроме того, судами было установлено, что у основного должника имелась просрочка в исполнении обязательства по кредитному договору. Также у банка были иные основания, предусмотренные кредитным договором, для предъявления требования о досрочном погашении кредита. Такое требование банком было предъявлено как должнику по основному обязательству, так и поручителю, который предложил взамен частичного исполнения обязательств предоставить банку имущество в качестве отступного.

Для банка сделки поручительства и залога являются сделками, используемыми в обычной хозяйственной деятельности с целью обеспечения возвратности размещенных денежных средств. Само по себе предоставление отступного в счет прекращения обязательств по договору поручительства законодательству не противоречит.

Возможность передачи дебиторской задолженности в качестве отступного

По общему правилу под дебиторской задолженностью следует понимать сумму долгов, причитающихся юридическому лицу со стороны других юридических лиц, а также граждан, являющихся должниками (дебиторами). Таким образом, дебиторская задолженность является имущественным правом, представляющим собой один из объектов гражданских прав. В силу п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследования, реорганизации юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Таким образом, дебиторская задолженность, являясь не ограниченным в обороте объектом гражданских прав, может быть передана другому лицу по договору.

Судебная практика также подтверждает легитимность передачи дебиторской задолженности в качестве отступного. Данный вывод подтвержден в Постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 N 09АП-25727/2010-ГК по делу N А40-47581/10-45-371, ФАС Дальневосточного округа от 03.09.2009 N Ф03-3693/2009 по делу N А24-4396/2007 и Определении ВАС РФ от 07.10.2009 N ВАС-12511/09 по делу N А73-12982/2008.

Предоставление отступного во время или в преддверии банкротства должника

В подобной ситуации велик риск оспаривания соглашения об отступном, что часто заканчивается признанием его недействительной сделкой.

Показателен спор, рассмотренный Президиумом ВАС РФ 13 октября 2011 г., по итогам которого было принято Постановление N 9709/11. В рамках дела о банкротстве заемщика-организации конкурсный управляющий данной организации обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче отступного — недвижимого имущества — и о применении последствий ее недействительности, полагая, что имущество должника отчуждено с нарушением п. 3 ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, сослался на непредставление им доказательств, подтверждающих информированность банка о неплатежеспособности общества в момент получения отступного. Суд квалифицировал предоставление отступного как сделку, совершенную в рамках обычной хозяйственной деятельности. Кроме того, суд первой инстанции счел, что передача банку недвижимости в качестве отступного не привела к предпочтительному удовлетворению требования этого кредитора по кредитному договору, так как полученное банком в качестве отступного имущество уже находилось у него в залоге в обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору. Поэтому банк как залоговый кредитор в любом случае обладал преимуществом перед другими кредиторами. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции. Однако Президиум ВАС РФ не согласился с нижестоящими судами и указал на следующее.

В силу п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими. Согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», если сторона сделки, повлекшей за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед другими, докажет, что на момент совершения сделки не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет таковым, то сделка не может быть признана недействительной. Таким образом, именно банк должен был доказать, что в момент получения отступного он не имел реальной возможности узнать о неплатежеспособности заемщика. Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, банк в момент принятия отступного имел возможность получить информацию о неплатежеспособности заемщика. Отступное получено банком после обращения общества в суд с заявлением о признании его банкротом, то есть в тот период, когда общество уже испытывало определенные трудности в исполнении обязательств перед контрагентами. При этом, обслуживая расчетный счет общества, банк имел возможность узнать о возникших у заемщика затруднениях.

Нужно иметь в виду, что ст. 103 Закона о банкротстве была исключена Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Аналогичные положения содержатся в ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Кроме того, нельзя квалифицировать предоставление отступного как действие, совершенное в процессе обычной хозяйственной деятельности. Предоставление неплатежеспособным должником отступного после подачи заявления о признании его банкротом не является операцией, направленной на обслуживание обычной хозяйственной деятельности. Обычной же практикой кредитных организаций (при ненадлежащем исполнении обеспеченного ипотекой обязательства) является обращение взыскания на заложенное имущество, а не приобретение этого имущества залогодержателем.

Соглашение об отступном является сделкой с предпочтением. В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами за изъятиями, установленными законом. Такие изъятия установлены законодательством о банкротстве. Как следует из ст. 131 Закона о банкротстве, после открытия конкурсного производства заложенное имущество включается в конкурсную массу. По общему правилу в процедуре конкурсного производства предмет залога подлежит реализации на открытых торгах (п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве), в ходе которых выявляется реальная стоимость отчуждаемого имущества. При этом в соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве только 80 процентов средств, вырученных от реализации предмета залога, гарантированно направляются на погашение требований кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника (в пределах непогашенных сумм кредита и процентов за пользование им). Оставшиеся 20 процентов резервируются на специальном банковском счете должника для погашения требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от момента возникновения указанных требований) на случай недостаточности иного имущества должника для проведения расчетов по этим требованиям, а также в целях погашения названных в Законе о банкротстве видов текущих платежей. Конкурсный управляющий представил в материалы дела справку, согласно которой общество имело непогашенную задолженность перед кредиторами второй очереди. При исполнении сделки об отступном не устанавливалась реальная цена полученного банком имущества, которая могла бы быть выручена при его продаже на открытых торгах. Доказательств того, что на данную недвижимость отсутствовал спрос и она не могла быть продана на торгах, в деле не имеется.

Преимущество банка — залогового кредитора — выразилось в том, что его требование к должнику было прекращено вне рамок дела о банкротстве путем получения в натуре недвижимого имущества должника в качестве отступного. При этом передача недвижимости произведена в обход установленной законодательством процедуры реализации заложенного имущества на торгах и с нарушением правила о резервировании части средств, вырученных от реализации имущества, при наличии у общества кредиторов второй очереди. Указанная совокупность обстоятельств свидетельствует о том, что получившему отступное кредитору оказано большее предпочтение по сравнению с тем, на что он вправе был рассчитывать в случае расчетов в соответствии с законодательством о банкротстве.

При таких обстоятельствах сделка по предоставлению отступного является недействительной на основании п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве.

Мнение. И.С. Попов, ЗАО «ГЛОБЭКС-БАНК», начальник юридического управления, к. ю. н.

При анализе сделок с отступным необходимо учитывать, что, поскольку отступное, как правило, является следствием невозможности надлежащим образом исполнить действующее денежное обязательство, оно обычно имеет место при несостоятельности заемщика и практически во всех случаях является сделкой с высоким риском оспаривания на основании норм ст. ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Современный подход судов, закрепленный в п. 29.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59, более мягкий по сравнению с тем, как ранее формулировался в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63. Согласно новому подходу сделка может быть признана недействительной на основании абз. 5 п. 1 и п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, лишь если залогодержателю было либо должно было быть известно не только о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества заемщика, но и о том, что вследствие этой сделки залогодержатель получил удовлетворение большее, чем он получил бы при банкротстве по правилам ст. 138 Закона о банкротстве, а именно хотя бы об одном из условий, указывающих на наличие признаков предпочтительности.

Хотелось бы затронуть еще один момент. В статье упомянуто важное и крайне интересное Постановление Президиума ВАС РФ от 10.06.2014 N 2504/14 по делу N А40-79875/2013. Хотелось бы остановиться на нем более подробно.

В данном деле суд согласился с позицией суда апелляционной инстанции, что обязательства заемщика прекратились в день государственной регистрации перехода к банку права собственности на недвижимое имущество, переданное ему в качестве отступного. Таким образом, в общем случае банк не лишен права начислять проценты до момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на недвижимое имущество по отступному, если это определено условием соглашения об отступном. Но данное дело было осложнено тем, что соглашение об отступном содержало противоречивые положения. Их толкование не позволяло однозначно и достоверно установить волю сторон относительно момента прекращения обязательства заемщика уплачивать проценты.

В данном деле суд, руководствуясь п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах», применил принцип contra proferentem. Этот принцип означает, что в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из его текста, условия договора должны толковаться судом в пользу контрагента той стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Таким образом, противоречащие друг другу условия соглашения, касающиеся момента прекращения начисления процентов на основную сумму долга, необходимо толковать в пользу контрагента стороны, которая предложила соответствующие условия и являлась профессионалом в этой области. Такой стороной являлся банк. И именно на основании этого суд сделал вывод, что при названных условиях проценты за пользование суммой кредита за спорный период и соответствующие суммы пеней начислению не подлежат.

РАНХиГС при Президенте РФ

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Как вернуть страховку жизни по автокредиту?

Вы купили новый автомобиль. Долго выбирали, подсчитывали финансы, получили одобрение банка на кредит. И вот ваша новенькая «лошадка» радует вас в гараже. Однако дома вы обнаружили, что во время покупки вместе с КАСКО по автокредиту на вас оформили страховку жизни. Не спешите расстраиваться, ее еще можно вернуть!

В такой ситуации за грамотным разъяснением и помощью лучше всего обратиться к специалисту. Он подскажет, как можно расторгнуть договор страхования по автокредиту, вернув деньги за страховку.

Обязательна ли страховка?

Страховать машину или здоровье — это не обязанность заемщика по кредиту. От навязанных страховок по автокредиту можно отказаться еще на стадии оформления займа и вернуть почти потраченные средства. Однако часто покупатели авто слышат от сотрудника банка, что в этом случае одобрения по кредиту не будет. Из-за этого они соглашаются на страхование жизни и оформляют страховку.

Закон устанавливает для автовладельца обязанность приобретать только полис ОСАГО. За его отсутствие предусмотрены штрафы. Все остальные страховки к автокредиту — дело добровольное, и часто их можно вернуть. Иногда заемщик даже не знает, что его застраховали, особенно, если сумма страховки жизни включена в кредитный договор и в сумму займа. Она может доходить до 30% от стоимости кредита. Такую страховку лучше вернуть.

Банк требует оформить полис для того, чтобы снизить свои риски по неуплате кредита. Если вы оформите страховку жизни, он сможет вернуть выданный автокредит через страховую компанию, если с вами что-то случится. Чаще всего кредитные организации вынуждают автовладельцев приобрести следующие страховки:

• КАСКО;
• страхование жизни и здоровья заемщика;
• ДСАГО.

Страхование жизни заемщика дает банку гарантии, что в случае смерти или потери трудоспособности клиента кредит можно будет вернуть за счет средств СК (страховой компании) из страховки. В этом есть выгода и для заемщика. Тем более, что со страховкой жизни кредитные организации предлагают пониженные ставки по автокредитам.

Однако часто страховая сумма составляет значительную долю займа. Ее включают в тело кредита и начисляют на нее проценты. Это может быть абсолютно невыгодно. Вернуть переплаченные таким образом деньги крайне сложно. Так что, в такой ситуации лучше взять кредит под больший процент, но без страховки жизни. Переплата в итоге получится меньше.

Заемщика предупреждают, что в случае отказа от страховки автокредит не одобрят либо существенно повысится ставка по нему, что отказаться и вернуть себе деньги будет нельзя. В такой ситуации люди часто соглашаются на невыгодные для себя условия страхования, приобретая автомобиль с кучей страховок. Иногда бывает выгоднее оформить потребительский кредит, чтобы не переплачивать. Если сразу отказаться от заключения страховки, не придется думать, как ее вернуть. Проблема будет решена сразу же.

Однако у заемщика есть возможность расторгнуть договор страхования жизни, избавиться от ненужной страховки по автокредиту и вернуть деньги. Причем сделать это можно уже после покупки автомобиля и оформления кредита.

Почему заемщики все же соглашаются на кредит со страховкой?

Обычно получение автокредита со страховкой жизни выглядит так. Покупатель приезжает в автосалон, выбирает понравившийся автомобиль, рассчитывает свои финансовые возможности. Определяется с суммой, которую придется взять в кредит. После этого кредитный сотрудник начинает подбирать ему программы банков.

Покупателю предлагают несколько вариантов. Он выбирает тот, где ставка по кредиту будет наименьшей. В выбранный банк отправляют заявку и отсканированные документы. Затем начинается процесс ожидания решения. Зачастую он может затянуться на несколько часов.

Все это время покупатель находится в автосалоне. Он уже выбрал автомобиль, представил его своей собственностью. В итоге, прождав несколько часов, покупатель уже не вчитывается в документы, соглашаясь на все условия банка. Про договор страхования ему могут даже не сказать, просто сунув страховку на подпись вместе с документами на автокредит. Покупатель подписывает все, что ему дают, и уезжает на новом автомобиле.

Страховка обнаружится уже дома, когда автовладелец изучит пачку бумаг на автокредит, которые ему вернули в автосалоне. Следом за ней придет понимание, что деньги за нее платить не стоило. Возникнет вопрос: можно ли как-то расторгнуть договор и вернуть деньги?

Можно. Есть два варианта возврата страховки жизни по автокредиту. Первый — погасить кредит досрочно. Второй — расторгнуть договор страхования в течение 14 дней. Вернуть страховку невозможно, если об этом прямо написано в договоре на автокредит.

Как вернуть страховку жизни при досрочном погашении кредита?

Если вы купили машину в автокредит, оформив страховку, и через некоторое время полностью закрыли займ, вы также можете расторгнуть договор страхования жизни и вернуть деньги. Однако на практике банки и страховые компании не хотят оформлять возврат денег за страховку.

В таком случае советуем вам обратиться в страховую компанию с заявлением о закрытии автокредита, расторжении страховки и с требованием вернуть денежные средства за оставшийся период. К заявлению необходимо приложить копию паспорта, договора займа, справку о закрытии кредита. Заявление нужно составить в 2 экземплярах. Один из них сотрудник банка оставит у себя, второй должен вернуть с отметкой о приемке.

Обычно такое заявление рассматривают в течение 1 месяца. Если после этого вы не получили ответ и деньги вам не вернули, обращайтесь с жалобой в Роспотребнадзор. Туда нужно направить все те документы, которые вы подавали в СК с просьбой вернуть сумму страховки. Если есть ответ страховой, приложите его копию.

Можно одновременно с Роспотребнадзором обратиться в суд. Для этого нужно составить исковое заявление и приложить к нему копии всех документов, которые у вас есть по кредиту и обращениям в СК.

Судебные разбирательства длятся 1–2 месяца. За это время вы получите ответ от Роспотребнадзора и приложите его к иску во время заседания. Но не рассчитывайте, что вам удастся вернуть сумму страховки полностью.

Как вернуть страховку жизни после оформления автокредита?

Есть возможность вернуть деньги за страхование жизни заемщика после оформления автокредита и страховки, даже если займ еще не оплачен. Законодательство устанавливает так называемый период охлаждения. Это срок, в течение которого заемщик может расторгнуть договор страхования, который был ему навязан при оформлении автокредита, и вернуть уплаченные за страховку деньги. На это отводят 14 дней. Расторгнуть можно только страхование, которое было оформлено отдельным полисом-страховкой. Если его включили в кредитный договор, вернуть деньги будет очень сложно.

Чтобы получить возврат денег за страховку жизни, направьте заявление в СК в течение 14 дней с момента оформления полиса. Если вы не получали выплат по полису, сумму за него вам должны вернуть в полном объеме.

В случае отказа страховой компании расторгнуть договор останется только обращаться в суд. Гарантии того, что вы вернете деньги, в этом случае нет. При оформлении страховки по автокредиту банки часто идут на различные ухищрения, чтобы клиент оформил страхование жизни. Например, прописывают условия мелким шрифтом в договоре.

Прежде чем обращаться в суд, необходимо попробовать решить вопрос со страховой компанией и вернуть деньги мирным путем. К исковому заявлению нужно приложить претензию, направленную в СК, с отметкой о получении. Если вы отправляли ее по почте, понадобится квитанция об отправке и уведомление о получении, его вам вернут по почте.

Как видим, вполне реально расторгнуть договор страхования жизни, заключенный при оформлении автокредита и страховки, а также вернуть свои деньги. Внимательно читайте все бумаги, которые подписываете в банке или автосалоне. Это поможет вам избежать дальнейших проблем.

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

У меня автокредит! Решили с банком заключить соглашение об отступном, какие документы они обязаны мне дать при передаче автомобиля?

У меня автокредит! Решили с банком заключить соглашение об отступном, какие документы они обязаны мне дать при передаче автомобиля? И еще. автомобиль будут забирать от дома, документы хотят подписать на месте, такое нормально? Или лучше не рисковать и ехать с ними в банк? Помогите, не хочу, чтобы меня обманули, чтобы что-то еще доплачивать. автомобиль на ходу, но после аварии, части заменены.. Спасибо!P.S плюс банк.

Ответы на вопрос:

Внимательно читайте, что подписываете. Не важно, где это происходит. Если вам более комфортно делать это в банке — требуйте этого. Если не уверены, возьмите с собой представителя (юриста).

Нужно смотреть, что это будут за документы, общаться со специалистом из банка. Разные банки по-разному проводят такую процедуру. Если вы не хотите, чтобы вас обманули, вам лучше воспользоваться услугами юриста.

Похожие вопросы

В моей жизни сложилась такая ситуация, при которой я не могу оплачивать автокредит, и банк предложил мне отступное. Можно ли верить банку и действительно спишется долг по автокредиту? Образец соглашения об отступном банк выслал ознакомиться, на что следует обратить внимание в соглашении и нужен ли еще какой нибудь документ при подписании соглашения? Спасибо!

Я задолжал банку по автокредиту 400000. Банк предложил заключить соглашение об отступном. Моё авто стоит примерно 250000 рублей. В чем здесь подвох? И что нужно учесть при составлении соглашения?

Такая ситуация возникла: мы, ООО, погасили коммерческому банку долг отступным (товары народного потребления), подписали соглашение об отступном, подписали акт приемки-передачи, он единственные по соглашению подтверждает приемку-передачу, передали отступное, . прошел месяц, банк предложил ситуацию переиграть (долг в 10 000 000 р, а отступное в 20 000 000 р мы передали), . мы, в принципе, были не против, но при условии, что у нас банк купит актив-долю в одном производстве, на сумму 7 000 000 р, банк согласился на словах. подписали соглашение о новации долга с «ЗАО-помойкой» при банке, которая купила долг у банка (по документам через полтора месяца после погашения нами отступным), . но мы оставили себе и соглашение об отступном и акт приемки-передачи — чтобы что-то иметь на руках до покупки банком у нас актива на 7 000 000 р. но банк актив не купил — а забрал в счет погашения части долга в 10 000 000 р, через свой же вексель.

в арбитражном суде мы заявили о ничтожности цессии между банком и его «ЗАО-помойкой», суд посчитал — раз мы после исполнения долга признали долг — то значит долг есть, и мало того — 70% из долга погасили. то точно долг есть. и посчитал, что отступное не передавалось.

у нас претензия такого плана:

— ладно — мы признали долг, платим по нему, но отдайте отступное. банк говорит — отступное мы не забирали. суд видит акт приемки передачи отступного, соглашение об отступном — а банк — говорит — да мы это подписали — но отступное не брали.

(может сумбурно получилось. )

Вариант 1) пусть долг мы заново признали-но отдайте отступное тогда, раз по-новому исполняем обязательство вариант 2) если не хотите отдавать отступное — отдайте вексель тогда — мы его предъявим обратно, раз не хотите отдавать отступное — значит долга нет.

Источник https://wiseeconomist.ru/poleznoe/88774-otstupnoe-praktike-bankovskogo-kreditovaniya

Источник https://rtiger.com/ru/journal/kak-vernut-strahovku-jizni-po-avtokreditu/

Источник https://www.9111.ru/questions/9234339/