Образование как вид инвестиций в человеческий капитал в обществе риска Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ / HUMAN CAPITAL / ИНВЕСТИЦИИ / INVESTMENT / ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ / ECONOMIC AND SOCIAL CAPITAL / РИСК ДЕВАЛЬВАЦИИ / THE RISK OF DEVALUATION / ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО / EDUCATION SPACE / СОЦИАЛЬНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ / SOCIAL DIFFERENTIATION / ОБЩЕСТВО РИСКА / RISK SOCIETY
Аннотация научной статьи по социологическим наукам, автор научной работы — Лоскутова И.М.
В статье рассматривается образование как вид инвестиций в человеческий капитал в контексте общества риска . Показано, что в современных социально-экономических условиях России образование не дает ожидаемой отдачи в виде достаточного экономического и социального капитала . Автор полагает, что несмотря на высокий риск девальвации человеческого капитала получение качественного образования требует все больших усилий как от самого учащегося, так и затрат экономического, социального и человеческого капитала его родителей.
Похожие темы научных работ по социологическим наукам , автор научной работы — Лоскутова И.М.
The article considers education as a form of investment in human capital in the context of risk society . It shows that in the present socio-economic conditions in Russian education does not give the expected returns in the form of an adequate economic and social capital . But despite the high risk of devaluation of human capital quality education requires greater effort, both from the learner and the cost of economic, social and human capital of their parents
Текст научной работы на тему «Образование как вид инвестиций в человеческий капитал в обществе риска»
ОБРАЗОВАНИЕ КАК ВИД ИНВЕСТИЦИЙ В ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ В ОБЩЕСТВЕ РИСКА
Аннотация. В статье рассматривается образование как вид инвестиций в человеческий капитал в контексте общества риска. Показано, что в современных социально-экономических условиях России образование не дает ожидаемой отдачи в виде достаточного экономического и социального капитала. Автор полагает, что несмотря на высокий риск девальвации человеческого капитала получение качественного образования требует все больших усилий как от самого учащегося, так и затрат экономического, социального и человеческого капитала его родителей.
Ключевые слова: человеческий капитал, инвестиции, экономический и социальный капитал, риск девальвации, образовательное пространство, социальная дифференциация, общество риска.
Summary. The article considers education as a form of investment in human capital in the context of risk society. It shows that in the present socio-economic conditions in Russian education does not give the expected returns in the form ofan adequate economic and social capital. But despite the high risk of devaluation of human capital quality education requires greater effort, both from the learner and the cost of economic, social and human capital of their parents.
Keywords: human capital, investment, economic and social capital, the risk of devaluation, the education space, the social differentiation, risk society.
Понятие «человеческий капитал» было заимствовано социологами у экономистов, которые достаточно давно используют его в своем понятийном аппарате. Так, А. Дели обнаружила, что самое первое упоминание о человеческого капитале можно найти в научном труде Адама Смита «Wealth of Nation» («Богатство народов») [1, с. 110]. Но свое современное развитие концепция человеческого капитала получила в конце 50-х гг. прошлого
века в трудах Т. Шульца, Б. Беккера, А. Дели, М. Амстронга, В.В. Радаева и др. Термин «человеческий капитал» был предложен Шульцем, который в 1981 г. сформулировал свою концепцию следующим образом: «Рассматривайте все человеческие способности либо как врожденные, либо — как приобретенные. Свойства, которые являются ценными и которые могут быть развиты с помощью соответствующих вложений, будут человеческим капиталом» [2, с. 36].
Несмотря на то, что важный вклад в популяризацию концепции человеческого капитала был внесен Т. Шульцем, классикой современной трактовки этой концепции стал одноименный трактат Г. Беккера. В своем анализе он исходил из представлений о человеческом поведении как осмысленном и рациональном. Экономические дефиниции (редкость, цена, альтернативные издержки и т.п.) применены к самым разнообразным сферам человеческой жизни, даже тем, которые традиционно находятся в ведении других социальных наук. Сформулированные в этой работе положения стали базовыми для всех последующих исследований в этой области [3]. Сформулированная Беккером концепция человеческого капитала нашла желаемый отклик в научном дискурсе. Вложения средств в образование, здравоохранение и другие виды затрат, связанные с обеспечением жизнедеятельности человека, стали рассматривать как инвестиции в будущие доходы. Аналогичную точку зрения разделяет и А. Дели. По ее мнению, возможна следующая трактовка понятия «человеческий капитал»: «Во-первых, расходы на приобретение навыков для повышения производительности схожи с инвестициями в физический капитал, который, как предполагается, в будущем должен принести доход. Во-вторых, расходы на образование, подготовку без отрыва от производства, здравоохранение, миграцию в сферы с большими возможностями занятости можно рассматривать как инвестиции, обычно в будущем вознаграждаемые более высокими доходам. В-третьих, разным уровнем ин-
вестиций в человеческий капитал можно объяснить разницу в производительности разных сотрудников, а, следовательно, разницей и в уровне оплаты. В-четвертых, имеется личный интерес в инвестициях в человеческий капитал в тех случаях, когда чистая прибыль от этого превышает чистую прибыль в альтернативные активы» [1, с. 110].
Иначе говоря, человеческий капитал как социальная категория может трактоваться довольно широко. Некоторые авторы понимают человеческий капитал более узко, другие дают более развернутую трактовку. Мы возьмем за основу определение Э.Дж. Долана и Д. Линдсея, которые под человеческим капиталом понимали «капитал в виде умственных способностей, полученный через формальное обучение или образование, либо через практический опыт» [4, с. 260]. Такой подход позволяет учитывать образовательный контекст накопления человеческого капитала. Процесс накопления человеческого капитала мы будем рассматривать не только как процесс его количественного увеличения, но как процесс качественного преобразования его стоимости.
Общество риска вносит свою специфику в получение образования как вид инвестиций в человеческий капитал. Основной тренд последних десятилетий заключается в том, что этот вид инвестиций становится все менее надежным. По меткому замечанию У. Бека, система образования в обществе риска напоминает «призрачный вокзал». Поезда уже не ходят по расписанию или идут в другом направлении, вагоны переполнены, но билеты все равно брать надо [5, с. 219]. В об-
Средняя отдача от образования в зависимости от вида страны и уровня образования, % в год
Вид региона/ страны Отдача для индивидуума Отдача для общества
начальное обр. среднее обр. высшее обр. начальное обр. среднее обр. высшее обр.
Африка 26 17 13 45 26 32
Азия 27 15 13 31 15 18
Латинская Америка 26 18 16 32 23 23
Страны переходн. периода 13 10 8 17 13 13
Развитые станы нет данных 11 9 нет данных 12 12
ществе, где риски приватизированы, ответственность, экономические затраты и риски инвестиций в человеческий капитал, перекладываются на самого индивида. Современному молодому человеку, чтобы успешно интегрироваться в социум, необходимо получить профессиональное, специальное или высшее образование. Рассмотрим, как складывается ситуация с образованием как видом человеческого капитала в современной России. Но сначала обратимся к мировому опыту [1, с. 114].
Так как образование является капиталом, во многих странах вкладываются значительные инвестиции в его развитие. Американская исследовательница А. Дели изучила проблему, окупаются ли эти инвестиции или лучше помещать денежные средства в альтернативные проекты. Собранные ею статистические материалы по оценке частных и социальных норм прибыли от образования представляют итоговые показатели по различным регионам мира. Их, по мнению автора, следует рассматривать лишь в качестве примерных показателей
норм прибыли от образования в конкретных странах.
Приведенная таблица 1 содержит ряд интересных закономерностей. В большинстве стран норма прибыли от инвестиций в начальное образование существенно выше, чем в высшее образование. Наблюдается также тенденция снижения нормы прибыли от вложений в высшее образование в странах, обладающих богатыми запасами ресурсов человеческого капитала. Кроме того, норма отдачи от вложений в человеческий капитал для общества выше нормы прибыли для отдельного человека.
Иначе говоря, можно сделать вывод, что эффективность развития экономики современных государств в огромной степени зависит от того, сколько средств оно вкладывает в образование граждан. Без этого невозможно обеспечить его поступательное экономическое и социальное развитие. Например, в развитых странах (США, Япония, Израиль) доля инвестиций в человеческий капитал (затраты на образование) составляет более 10%
ВВП, что превышает «чистые» валовые инвестиции частного капитала в заводы, оборудование и складские помещения [6, с. 35].
В России ситуация несколько другая. В нашей стране доля подобных инвестиций в человеческий капитал (затраты на образование) составляет лишь 5,5% от ВВП [там же]. Прежде всего, это сказывается на индексе развития интеллектуального потенциала общества. Этот индекс принципиально является важнейшей составляющей более общего показателя, получившего название индекса развития человеческого потенциала (human development index) — ИРЧП. По инициативе ООН с 1990 г. ИРЧП вычисляется практически для всех стран мира. Результаты измерений периодически публикуются в научной печати и справочных изданиях. Принято считать, что страны, у которых ИРЧП равен 80 пунктам и выше, обладают высоким уровнем развития человеческого капитала,
от 50 до 79 — средним, ниже 50 — низким. Начиная с 1991 г., то есть с момента постсоветского развития, этот показатель в Российской Федерации последовательно снижается. С 52 места в мире в 1992 г. Россия откатилась на 67 место в 2005 г. [там же, с. 30-39].
Выявленные В.К. Левашовым противоречивые тенденции в развитии и накоплении человеческого капитала в России представлены в таблице 2. Инвестирование в человеческий капитал, отмечает ученый, является одним из важных направлений деятельности государства. Как показано в таблице 2, увеличивается количество граждан, желающих получить и получающих высшее образование. При всех недостатках современной системы высшего образования в России она продолжает в широких масштабах, больше, чем в других странах (в расчете на 10 000 чел.) готовить специалистов высшей квалификации [там же, с. 35].
Характеристика интеллектуального потенциала в СССР и РФ
Показатели 1960 СССР 1970 СССР 1980 СССР 1989 СССР 1997 РФ 2002 РФ 2006 РФ 2010 РФ min Россия 1913
Средний уровень образованности населения старше 20 лет 4,84 6,2 7,74 9,11 9,67 10,47 11 11,1 2
Численность студентов вузов на 10 000 чел. 111 180 196 179 190 650 700 700 8
Уровень затрат на образование в % от ВВП 1,65 3,09 2,92 3,16 4,5 5,5 5,5 5,5 1,15
Удельный вес занятых в сфере науки (% от занятого населения 2,14 3,03 3,48 3,23 2,24 1,24 1,2 1,0 0,07
Расходы на науку из госбюджета и других ист. (в % от ВВП) 1,8 1,82 1,99 4,72 1,23 1,32 1 1,2 0,3
Данные, приведенные в таблице 2, показывают, что численность студентов вузов на 10 000 человек достигла 700 человек, против 179 человек в 1989 г. Многие из них пополняют ряды современной интеллигенции и работников высококвалифицированного труда. Примерно половина экономически активного населения относит себя к современному среднему классу, признаками которого являются высшее образование, высокий уровень квалификации, а также высокая заработная плата, достойное качество жизни и активность в политической сфере. Отмечая эти положительные тенденции, нельзя не замечать, что в российском обществе продолжается падение престижа и роли науки. Источником социальных напряжений, тормозящих устойчивое развитие российского общества, остается депривированное положение основной массы ученых и исследователей. Российский «пролетариат» среднего класса унижен не только уровнем сверхдоходов новых богатых, но и своим дискриминированным положением внутри своего класса [там же, с. 35]. В этих условиях складываются неблагоприятные тренды развития фундаментальной и прикладной науки и в целом интеллектуального потенциала, что лишает общество и государство надежных перспектив развития. Видимо, поэтому «утечка умов» за рубеж осознается в настоящее время как особо острая социальная проблема, поскольку наше государство благодаря конкурентоспособной системе образования фактически инвестирует в человеческий капитал других стран.
Сложность конвертации в России полученного образования в социаль-
ный и экономический капитал сказывается на удовлетворенности своей социальной позицией. Респондентов просили ответить на вопрос: «Как вы считаете, какое место в нашем обществе вы занимаете, по своему образованию, профессии, другим сторонам жизни? Отметьте, пожалуйста, по шкале место, исходя из того, что 10 — это высшая, 1-низшая ступень в обществе [там же, с. 39].
Самооценки идентификации респондентов, приведенные в таблице 3, касаются показателей социальной позиции: квалификации, выполняемой работы, образования, профессии, качества жизни, размера заработной платы, участия в политической жизни. Данные исследования показали, что граждане России довольно высоко оценивают себя по уровню квалификации и образованию (соответственно средний бал 5,9 и 5.7), то есть достаточно высоко оценивают свой человеческий капитал. Показатели качества жизни и размера зарплаты существенно ниже (соответственно 4,3 и 4,0). Анализ этих данных подтверждает наш вывод о том, что в обществе риска получение образования в России не дает автоматической гарантии конвертации его в экономический и социальный капитал. Выпускники практически всех высших учебных заведений после окончания учебы попадают в сложную ситуацию. Между обучением и занятостью возникает рискованная серая зона лабильной неполной занятости, поиска работы или краткосрочных трудовых отношений. По окончанию учебы большинство молодых людей под угрозой безработицы готовы согласиться на любую работу, чтобы хоть как-то ин-
Социальная самоидентификация респондентов (РФ, п=1500) средний бал
Социальная самоидентификация 2002 2006 2007 2008
По квалификации 5.9 5,8 6,0 5,9
По выполняемой работе 5,3 5,5 5,7 5,8
По образованию 5.4 5,7 5,8 5.7
По профессии 5,5 5,4 5,7 5,6
По качеству жизни 3,7 4,0 4,4 4,3
По размеру зарплаты 3,4 3,5 3,8 4,0
По участию в политической жизни страны 2,5 2,3 2,8 3,1
Место в обществе в целом 4,5 4,6 4,9 4,9
тегрироваться в сферу занятости. Но опасность девальвации человеческого капитала состоит в том, что они могут надолго, несмотря на полученное образование, задержаться в сфере малоквалифицированного труда.
Эта тенденция многими воспринимается особенно болезненно, поскольку получение высшего образования потребовало значительных усилий не только от самого учащегося, но и от его родителей. Эту закономерность впервые отметил Дж. Коулман. Изучая социально-демографическую структуру семей, дети которых бросили школу, он показал, что социальный капитал в семье -ресурс для повышения уровня образования детей, наравне с финансовым и человеческим капиталом. Социальный капитал, в понимании Коулмана, — это совокупность отношений, порождающих взаимовыгодные действия. Такие отношения связаны с ожиданиями того, что другие акторы будут выполнять свои обязательства без применения санкций. Эта двуединая концентрация ожиданий и обязательств выражается обобщающим понятием «доверие».
Социальный капитал и в семье, и за ее пределами (в объединениях взрослых, образующихся вокруг шко-
лы) приобретает, по мнению Дж. Ко-улмана, решающее значение в сокращении вероятности прекращения занятий в средней школе. Социальная среда накладывает на учащихся обязательства, вырабатывает определенные нормы и санкции, которые оказывают на учащихся определенное давление и помогают им закончить школу. Эти выводы также распространяются на российские условия.
Этот вывод Коулмана подтверждается многолетними исследованиями Д.Л. Константиновского в России. Они показали, что существует жесткая зависимость между уровнем школьной подготовки и социальным и человеческим капиталом родителей школьников [7, с. 274-292]. Они также показывают, что образовательное пространство неоднородно. По результативности обучения условно в нем можно выделить три уровня: высокий, средний и низкий. Исследование выявило почти линейную зависимость между принадлежностью школы к определенному образовательному уровню и социальным и человеческим капиталом родителей. В школах третьего уровня всего 28-29% родителей имеют высшее образование, в первом — уже 77-80%. С известными оговорками исследователи делают
вывод, что для ребенка, чьи родители не имеют высшего образования, вероятность оказаться в элитной школе составляет около 20%. Высота этого барьера весьма значительна. Следующий фактор — сфера занятости родителей. Если в школах третьего уровня в промышленности заняты почти две трети отцов, то в первом их уже всего 40%. В науке, образовании и здравоохранении заняты 36% матерей учащихся «лучших» гимназий (при средней величине этого показателя 27%), в сфере услуг матери учащихся обычных школ работают существенно реже — 17% (средняя величина показателя — 29%). Чем лучше предоставляемое школой образование, тем меньше в ней детей, чьи матери заняты физическим трудом. Этот показатель снижается с 39% (в школах первого уровня) до 8% в школах третьего уровня. Руководителей подразделений среди матерей больше в тех школах, где выше академические результаты учеников. Более всего их в школах первого уровня — 14% (при средней величине показателя иии 6%). Должность отца — не менее важный показатель. Если в школах третьего уровня 2% отцов — руководители предприятий, а 57% — рабочие, то в школах первого уровня уже 11% отцов — руководители (что более чем и два раза превышает среднюю величину показателя) и 12% — рабочие (что ниже средней величины показателя почти в три раза).
Низкий социальный и человеческий капитал родителей создает труднопреодолимый социокультурный барьер в социальной мобильности молодежи, формируют ситуацию неравенства жизненных шансов. Наличие значимого социального и культурного
семейного капитала является существенным условием накопления человеческого капитала в обществе риска, которое перспективно с точки зрения достижения желаемой социальной позиции в обществе.
Кризис инвестиций в образование как вид человеческого капитала проявляется для молодежи не столько как утрата возможности заниматься своей профессией, сколько как утрата планируемой хорошо оплачиваемой и престижной стабильности трудоустройства. Профессиональная необходимость образовательной карьеры не утрачивается, но становится непредсказуемой и не поддается планированию. Соответственно долгосрочное планирование зачастую заменяется сосредоточенностью на временно возможном. Это может означать, что при «закармливании» ирреальными профессиональными образовательными содержаниями вновь обнаруживается голод на образование. Но это также может означать, что, осознавая обесценивание содержательных квалификаций, человек стремится лишь к формальному завершению образования как к страховке от грозящих сложностей на рынке труда. Диплом о высшем образовании больше ничего не сулит, но он по-прежнему и даже более чем когда-либо, есть условие, могущее предотвратить грозящую бесперспективность. Смещение статусоназ-начающей функции из системы образования в систему занятости имеет в итоге — как показывает статистика безработицы — глубокие последствия. По мнению Бека, этот ведет к «возрождению сословных критериев в распределении социальных шансов» [5, с. 229]. В замаскированном виде происходит рефеодализация распре-
деления шансов и рисков на рынке труда. Возможно потому, что при выборе формально равноквалифициро-ванных вновь вступают в силу критерии сословного отбора. С этим выводом в отношении России соглашается Д.Л. Константиновский: «Приходится констатировать: за годы, на которые возлагались большие надежды как на период демократизации в сфере образования, проявился обратный эффект — социальная дифференциация не только сохранилась, но и возросла» [7, с. 481]. На всех ступнях образовательной иерархии растет стремление избежать грозящей безработицы через получение второго высшего, дополнительного образования и повышение квалификации.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Дели А. Человеческий капитал // Управление человеческими ресурсами. — СПб.: Питер, 2002.
2. Schutz T.W. Capital Formation by Education // Journal of Political Economy. — 1960. -Vol. 68, December.
3. Becker G.S. Human Capital. A Theoretical
and Empirical Analysis with Special Reference to Education. — 3rd ed. — Chica-go-L, 1993.
4. Долан Э.Дж., Линдсей Д.Е. Рынок: микроэкономическая модель. — СПб., 1992.
5. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. — М.: Прогресс — Традиция, 2000.
6. Левашов В.К. Интеллектуальный потенциал общества: социологическое измерение и прогнозирование // СОЦИС. — 2008. — № 12.
7. Константиновский Д.Л. Неравенство и образование. Опыт социологического исследования жизненного старта российской молодежи (1960 — начало 2000-х). -М.: ЦСП, 2008.
8. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. — 2001. — № 3.
9. Луман Н. Понятия риска // Thesis. — 1994. — Вып. 5.
10. Осипов Г.В., Локосов В.В. Социальная цена неолиберального реформирования. -М.: РИЦ ИСПИ, РАН, 2001.
11. Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Общественные науки и современность. — 2003. -№ 2.
12. Smith A. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. 1776. -Oxford: Clarendon Press, 1976. ■
Роль образования в развитии человеческого капитала
В экономике, основанной на знаниях, производительные силы человека реализуются в форме человеческого капитала. В настоящее время все более популярной становится точка зрения, в соответствии с которой человеческий капитал — это наиболее ценный ресурс общества, имеющий гораздо большее значение, чем природные ресурсы или накопленное богатство.
Задача развития человеческого капитала должна сегодня формулироваться как ключевая государственная задача модернизации целого ряда современных социально- экономических секторов — образования, культуры, здравоохранения, науки, которые рассматриваются в первую очередь как сектора капитализации человеческого потенциала.
По мнению большинства экономистов, решающая роль в формировании человеческого капитала принадлежит образованию. Сегодня образование становится главным фактором успеха компании на рынке, экономического роста страны и увеличения ее научно-технического потенциала. В наше время преимущества в конкурентной борьбе уже не определяются ни размерами страны, ни богатыми природными ресурсами, ни мощью финансового капитала. Теперь все решает уровень образования и объем накопленных обществом знаний [1].
В постиндустриальном обществе основным ресурсом является знание, как теоретическое, так и прикладное. Информация и знания в постиндустриальном обществе приобретают исключительно важную роль в производственном процессе, понимаемые не как субстанция, воплощенная в производственных процессах или средствах производства, а уже как непосредственная производительная сила. Это коренным образом меняет роль, которую играет образование в социально- экономическом развитии общества.
Образование в течение продолжительного времени рассматривалось как потребительское благо, обладающее полезностью. Изменение взглядов на образование произошло в конце 1950-х гг. после того, как американский экономист, лауреат Нобелевской премии, Т. Шульц дал определение понятия человеческого капитала. Он обосновал тезис о том, что если образование влияет на производство и имеет значение для экономики, то оно является формой капитала. Кроме того, образование можно рассматривать как капитал по той причине, что оно позволяет получить в будущем удовлетворение, или заработки. Шульц относит к инвестициям в человеческий капитал не только прямые затраты на образование в средних и высших учебных заведениях, но и самообразование, повышение опыта на работе, а также капиталовложения в сферу образования, науки и здравоохранения.
Современная теория человеческого капитала получила развитие в трудах Г. Беккера, предложившего базовую теоретическую модель, которая стала основой для всех последующих исследований в данной области. Беккер выделяет в человеческом капитале знания, навыки и мотивацию. Он считает, что вложения в образование специалистов и квалифицированных работников могут приносить в будущем не меньшую прибыль, чем расходы на машинную технику.
Позднее значительный вклад в развитие человеческого капитала внесли Й. Бен- Порат, М. Блауг, Э. Денисон, Дж. Кендрик, Ф. Махлуп, Г. Псахаропулос, Л. Туроу и др. Среди российских исследователей следует отметить В. С. Гойло, А. И. Добрынина, И. В. Ильинского, Р. И. Капелюшникова, М. М. Критского, В. И. Марцинкевича и др. [2].
Современные трактовки разных аспектов теории человеческого капитала изложены в работах казахстанских экономистов: А.А.Абишева, З.С.Айдарбекова, Е.Б.Аймагамбетова, Я.А.Аубакирова, У.С.Байжомартова, Б.А.Жунусова, Б.И.Комягина, Р.Т.Кельтенова, Р.Т.Кельтеновой, Н.К.Мамырова, А.Б.Майдыровой, А.Г.Мухамеджановой, К.Н.Нарибаева, Р.Б.Сарсембаевой, Т.П.Смирновой, У.К.Шеденова, Ю.К.Шокаманова и др.
О сложности и многогранности понятия человеческий капитал свидетельствует тот факт, что в настоящее время существует множество его определений, которые можно объединить в две группы.
Первая группа определений отражает понимание человеческого капитала в узком смысле как совокупность знаний, умений, навыков, способностей индивидуумов, приобретенных в процессе получения общего образования, профессиональной подготовки и практического опыта, которая позволяет принимать активное участие в общественном производстве. Например, П. Хейне под человеческим капиталом понимает знания и умения, которые люди приобретают посредством образования, профессиональной подготовки или практического опыта и которые позволяют им представлять другим людям ценные производительные услуги. Исследователь П. Бурдье в понятие человеческого капитала включает только общие и специальные знания; приобретенные способности, навыки и опыт, а также умение их применить в нужный момент и в нужном месте.
Для второй группы определений характерен расширительный подход к понятию человеческого капитала. Его сторонники выделяют среди характеристик человеческого капитала не только имеющиеся у человека знания, навыки и способности, но также мотивацию, ценности и энергию, которые способствуют росту производительности труда и приносят доход. Например, такой подход к человеческому капиталу отличает взгляды Р. М. Нуреева и Ф. Фукуямы. Многие зарубежные и отечественные исследователи различают два аспекта в понятии человеческого капитала. С одной стороны, человеческий капитал является запасом, так как человеческие способности, знания, навыки, дарования и опыт имеют свойство накапливаться. С другой стороны, человеческий капитал выступает как поток доходов, так как вложения в человеческий капитал обеспечивают более высокие заработки на протяжении всей жизни человека [2].
Следует отметить, что человеческий капитал является особой формой капитала. Человеческие способности, знания, навыки и опыт являются личным достоянием каждого человека, однако в условиях рыночной экономики они могут рассматриваться как актив, приносящий регулярный доход.
Образование как основа общества играет решающую роль в развитии качественного человеческого капитала. Качество образования, в сущности, есть главный критерий, по которому оценивается человеческий капитал. Это положение получает все новые подтверждения в современных исследованиях.
Образование является принципиальным движущим фактором индивидуального, социального и экономического роста и развития. Оно входит в круг базовых нужд развития человеческой личности и является неотъемлемым правом каждого. Обеспечение как можно более хорошего образования, позволяющего обществу в целом и его членам в отдельности пользоваться экономическими благами страны, располагая более высокими позициями на рынке труда и более высоким доходом [3].
Следует отметить, что по Индексу развития человеческого капитала 2013 года, опубликованному аналитической группой Всемирного экономического форума (ВЭФ) в сотрудничестве с Гарвардским университетом (HarvardUniversity) и международной консалтинговой компанией MercerHumanResourceConsulting, Казахстан занимает 45 место среди 122 стран, исследованных по 50-ти показателям (Таблица 1).
Таблица 1 – Рейтинг ВЭФ по индексу развития человеческого капитала 2013года
При этом,образование рассматривает такие аспекты, как доступ к образованию и качество образования в стране, а также уровень образования экономически активного населения; здоровье и благополучие охватывает круг различных социально-культурных, географических, экологических и физиологических факторов здоровья, влияющих на развитие человеческого капитала; рабочая сила и занятость учитывает показатели, характеризующие количественные и качественные аспекты рабочей силы; благоприятная среда для развития оценивает возможности и барьеры, препятствующие эффективному использованию человеческого капитала.
Знаменательным стало то, что среди стран СНГ, участвующих в исследовании, Казахстан вышел на первое место, оставив позади Россию – 61 место, Украину — 63, Азербайджан — 64, Армению — 73, Грузию — 77, Молдову — 83, Кыргызстан — 92.
Анализ ежегодных всемирных докладов ПРООН дает возможность представить современное состояние человеческого развития по фактору «Образование».
Рисунок 1 – Рейтинг стран по доле населения с образованием не ниже среднего (составлено по данным источника [5])
Один из показателей, доля населения с образованием не ниже среднего, указывает процент лиц в возрасте 25 лет и старше, которые получили образование не ниже среднего. На диаграмме 2 показана первая десятка стран по мере понижения данного показателя. Казахстан (99,3 %) занимает почетное 8-е место.
Показатели образованности населения в Казахстане достаточно высокие. Уровень грамотности казахстанцев в среднем составила 99,7%.
Следует подчеркнуть, наличие политической воли и всесторонней поддержки государства в вопросах модернизации системы образования. Образование входит в число основных национальных приоритетов Стратегии развития Казахстана до 2050 г. Также, в стране принята Государственная программа развития образования до 2020 года, главной целью которой, определены повышение конкурентоспособности образования, развитие человеческого капитала путем обеспечения доступности качественного образования для устойчивого роста экономики.
Залогом дальнейшего успешного развития человеческого потенциала Казахстана является осознание того, что его развитие напрямую зависит от человеческого потенциала каждого из нас. Поэтому развитие нашего собственного потенциала неизбежно ведет не только к личному успеху, но и к высоким значениям индекса развития человеческого потенциала нашей страны.
Образование как инвестиции в человеческий капитал
Кармазина, Ю. А. Образование как инвестиции в человеческий капитал / Ю. А. Кармазина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2014. — № 7 (66). — С. 349-351. — URL: https://moluch.ru/archive/66/11040/ (дата обращения: 30.06.2022).
Ни для кого не секрет, что XXI век — век инноваций, которые требуют от организаций и предприятий принципиально нового подхода к осуществляемой деятельности и понимания важности человека как основного стратегического ресурса. И ранее человек воспринимался как инструмент достижения различных целей предприятий, то в настоящее время мнение на этот счет в корне изменилось.
В экономике, основанной на знаниях, производительные силы человека реализуются в форме человеческого капитала. В настоящее время все более популярной становится точка зрения, в соответствии с которой человеческий капитал — это наиболее ценный ресурс общества, имеющий гораздо большее значение, чем природные ресурсы или накопленное богатство [1]. Понятие человеческий капитал означает не только осознание решающей роли человека в экономической системе общества, но и признание необходимости инвестирования в человека, поскольку капитал приобретается и увеличивается путем инвестирования и дает длительный экономический эффект [2].
Понятие человеческий капитал достаточно сложное и многогранное. Об этом свидетельствует тот факт, что в настоящее время существует достаточное количество его определений, которые объединяют в две группы.
Первая группа дает определение человеческого капитала в узком смысле как некую совокупность знаний, умений, навыков и способностей индивидуумов, которые последние приобретают в процессе получения общего образования, профессиональной подготовки и практического опыта, которая позволяет принимать активное участие в общественном производстве.
Совершенно иное мнение у сторонников второй группы определений, для которых характерным является расширенный подход к понятию человеческого капитала. Здесь среди характеристик человеческого капитала, кроме имеющихся у человека знаний, навыков, способностей, выделяются также мотивация, ценности и энергия, которые способствуют росту производительности труда и приносят доход [3].
Понятие человеческого капитала основывается на двух определениях образования — как ресурса (человеческий капитал) и как некой системы (в которой происходит его накопление), что делает возможным перекинуть мост между экономическим и социологическим подходом к образованию.
С экономической точки зрения образование — это источник экономического роста.
Накопление человеческого капитала происходит как на этапе школьного обучения, которое закладывает базовые знания и навыки, так и обучения послешкольного, имеющего своей целью получение определенной профессии, а также в процессе профессиональной деятельности. Причем умения и знания, полученные на предыдущих этапах обучения, повышают эффективность дальнейших инвестиций в человеческий капитал и, как результат, обеспечивают возможность успешной деятельности в различных областях. В высшем учебном заведении даются определенные профессиональные знания и навыки, возможность их применения на практике и получения первоначального представления о рынке труда в виде производственной практики. Также ВУЗ обеспечивает образовательные кредиты, котирующиесяна рынке труда и подтвержденные репутацией и именем вуза: дипломы бакалавра, специалиста, магистра и свидетельства о получении научных степеней. Но наиболее важной его функцией является развитие общего культурного капитала, закладывающего универсальную основу для дальнейшей профессиональной деятельности и последующего развития. На макроуровне высокообразованная рабочая сила представляет собой человеческий потенциал страны.
Конкурентоспособность страны определяет ее место в мировой экономике. Еще 15–20 лет назад в развитии фирмы решающее значение имела конкурентоспособность товаров и услуг. В конце ХХ столетия, с началом процессов всемирной экономической и политической интеграции, вопрос о конкурентоспособности фирм, отраслей и национальных экономик приобрел несколько иное содержание, которое определяется, прежде всего, качеством рабочей силы. В связи с этим необходимо заметить, что решающим фактором в экономическом развитии общества и в период индустриализации, и в период послевоенного возрождения экономики всегда был человек.
Теория осуществления затрат в повышении уровня квалификации работников в качестве капитала была выдвинула еще классиками политэкономии В. Петти, А. Смитом и Д. Рикардо. Она получила развитие в работах академика С. Г. Струмилина, В. С. Гойло, Р. И. Капелюшникова, В. И. Марцинкевича. Несколько позднее исследования в данном направлении велись С. А. Дятловым, С. А. Курганским, А. И. Добрыниным и др. [4].
Расходы, которые увеличивают производительные качества и характеристики индивида, «можно рассматривать как инвестиции, ибо текущие издержки осуществляются с тем расчетом, что эти затраты будут многократно компенсированы возросшим потоком доходов в будущем», говорят теоретики человеческого капитала.
Отход от восприятия затрат на формирование качественно новой рабочей силы как исключительно потребительских стал возможным благодаря использованию термина инвестиции в отношении данных расходов, которые в свою очередь были признаны как производительные, поскольку вложения в человека способны приносить ощутимый долговременный экономический эффект.
К. Макконнелл и С. Брю выделяют следующие виды инвестиций в человеческий капитал:
во-первых, расходы на образование, которые включают в себя общее и специальное, а также формальное и неформальное образование, подготовку кадров по месту работы и т. п., признаются наиболее очевидным и, возможно, наиболее важным видом инвестиций в человеческий капитал. Образование формирует рабочую силу, которая становится более квалифицированной и более производительной.
Во-вторых, расходы на здравоохранение также играют достаточно важную роль. Хорошее здоровье как результат расходов на профилактику различных заболеваний, качественное медицинское обслуживание, а также диетическое питание и улучшение жилищных условий продлевает срок жизни, повышает работоспособность и производительность труда рабочих.
В-третьих, расходы на мобильность, благодаря которым рабочие мигрируют из мест с относительно низкой производительностью в места с относительно высокой производительностью, составляют наименее очевидную форму инвестиций в человеческий капитал. Как и образование, географическая миграция рабочих влечет за собой рост издержек в настоящем, чтобы получить выгоду в будущем от повышения рыночной стоимости их трудовых услуг. Иначе говоря, нанимаемые рабочие воплощают в себе будущий поток новых трудовых услуг.
Несмотря на то, что существуют различные формы инвестиций в человеческий капитал, образование в современном мире является одной из основных.
Каждое инвестиционное решение предполагает дилемму между потреблением, которое способно немедленно удовлетворить потребности, и инвестициями, способствующими созданию дополнительных возможностей для производства товаров и услуг в будущем. Выбор между потреблением и инвестициями базируется на экономическом анализе, проводящимся в широком социально-политическом контексте и принципиально неотделим от этого контекста. Это же справедливо утверждать и в отношении выбора между всевозможными альтернативными инвестициями в условиях ограниченности ресурсов.
Инвестиционные решения, касающиеся образования достаточно специфичны. Это связанно с двойственной характеристикой образования, заключающейся том, что, в сущности, образование представляет собой как потребление, так и инвестиции. До начала 60-х годов образование рассматривалось как одно из основных прав человека, в основном связанное с потреблением. В дальнейшем все более полно раскрывалась двойственная природа образования. При этом акцент переносился на характеристику образования как инвестиций в человека.
Для выбора между осуществлением инвестиций в физический капитал или в человеческий капитал стали актуальными вопросы о том, какой вклад вносит образование в экономический рост, как сравнить этот вклад образования с вкладом физического капитала.
Фактически понимание того, что инвестиции в человеческий капитал непосредственно вносят вклад в экономический рост, связано еще со временами Адама Смита, классические экономисты уделяли должное внимание необходимости расходов на получение и развитие умений и навыков человеком. Однако только в 1960-х годах Т.Шульц и Е.Дэнисон показали, что образование способствует росту национального дохода посредством усовершенствования умений и навыков рабочей силы.
Е.Дэнисон подсчитал, что между 1930 и 1960 гг. 23 % прироста выпуска продукции в США связана с повышением образования рабочей силы. T.Шульц (1963) разработал метод измерения вклада образования в экономический рост, основанный на изучении нормы отдачи инвестиций в человеческий капитал, которую сравнил с нормой отдачи инвестиций в физический капитал. Этот метод анализа привел к тому же выводу: существенная доля прироста выпуска продукции как в развитых, так и в развивающихся странах объясняется инвестициями в образование [5].
Таким образом, состояние современной системы образования, в конечном счете, предопределяет развитие страны на ближайшие годы. Поэтому логично утверждать, что образование является ведущей отраслью производства человеческого капитала, фундаментом будущего благополучия человека и всего общества [6].
2. Гришнова О. А. Экономика труда и социально-трудовые отношения.Учебник — М.: Проспект, 2011
4. Боровских Е. А. Эффективность инвестиций в человеческий капитал // Ярославский педагогический вестник. — 2012. -№ 1.
5. Тихонов А. Н., Обромешин А. Е. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты
Основные термины (генерируются автоматически): человеческий капитал, образование, рабочая сила, экономический рост, инвестиция, физический капитал, вид инвестиций, навык, рынок труда.
Источник https://cyberleninka.ru/article/n/obrazovanie-kak-vid-investitsiy-v-chelovecheskiy-kapital-v-obschestve-riska
Источник https://articlekz.com/article/12163
Источник https://moluch.ru/archive/66/11040/